過度繁榮的目的地如何應(yīng)對(duì)增長的游客

 2017年是全球旅游業(yè)正值繁榮的一年。即使我們時(shí)常面臨恐怖襲擊、自然災(zāi)害等動(dòng)蕩不安的局面，旅游業(yè)依然能不僅是保持穩(wěn)定——而且還在不斷增長。來自聯(lián)合國世界旅游組織(UNWTO)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，2017年1月至8月期間，在世界各地活躍的國際旅行者，要比2016年同期多出了接近6000萬。

人們有理由相信，這種上漲的勢頭肯定會(huì)保持到2018年，甚至今后的更長時(shí)間。畢竟，旅游業(yè)已經(jīng)漸入佳境，而出門旅行這件事還在變得越來越受歡迎：在線預(yù)訂平臺(tái)和輔助旅行工具讓旅行變得前所未有的方便，機(jī)票價(jià)格不斷出現(xiàn)新低，全球中產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)進(jìn)一步擴(kuò)大，人見人愛的千禧一代目前恰好掙得比以往任何時(shí)候都要多……這些因素都促使更多的人愿意走出家門，踏上旅途。根據(jù)世界旅游組織的預(yù)計(jì)，全球旅行者的人數(shù)將在2030年增長到18億。

但情況并非完全樂觀，所有的旅游業(yè)增長都將面臨著一個(gè)重大的挑戰(zhàn)：過度繁榮。也許你已經(jīng)注意到了一些經(jīng)常登上頭條的旅游新聞：在埃菲爾鐵塔、吳哥窟或圣家堂的外面，往往排著一眼望不到頭的游客隊(duì)伍，足以抵消那些刷屏社交網(wǎng)站的美麗圖片帶給你的旅行沖動(dòng)。

即便在一些并未太受旅行者追捧的目的地，也總會(huì)讓人留下旅游業(yè)似乎過度擴(kuò)張的印象，部分原因是由于媒體蓄意制造噱頭的標(biāo)題，譬如——“冰島成為迪斯尼樂園”，其實(shí)這篇看似驚悚的文章，想說的只是美國游客的數(shù)量已經(jīng)超過了密度本來就不高的冰島當(dāng)?shù)厝恕?/p>

冰島著名的旅游景點(diǎn)：藍(lán)湖地?zé)?a href=http://m.copantips.com/topic/wq target=_blank class=infotextkey>溫泉

不過，在這些刻意吸引眼球的報(bào)道之外，旅游業(yè)過度發(fā)展的問題的確無比真實(shí)地存在著，譬如眾所周知的巴塞羅那和威尼斯，從政府到大眾，都飽受過度發(fā)達(dá)的旅游業(yè)所折磨。

雖然，在大部分倚重旅游業(yè)的城市來看，旅游對(duì)于城市經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)顯然多過于它對(duì)當(dāng)?shù)厣钤斐傻呢?fù)面影響，但如果你去問問威尼斯的政府機(jī)構(gòu)里那些對(duì)游客頭疼不已的官員，或者是巴塞羅那走上街頭抗議的當(dāng)?shù)鼐用?，你?huì)發(fā)現(xiàn)，他們?cè)絹碓讲幌嘈胚@個(gè)邏輯。從去年開始，威尼斯市民更是自發(fā)地發(fā)起“從威尼斯出走(Venexodus)”的抗議活動(dòng)，控訴旅游業(yè)在近來的三十年內(nèi)，竟將威尼斯的當(dāng)?shù)厝丝谙鳒p了一半。

世界旅行和旅游理事會(huì)(WTTC)聯(lián)合麥肯錫發(fā)布的一項(xiàng)最新報(bào)告顯示，全球某些十分熱門的目的地，已經(jīng)采取令人驚訝的、甚至是有些激進(jìn)或粗暴的措施，來解決這一問題：譬如對(duì)游客們的游覽時(shí)間、地點(diǎn)和方式都加以嚴(yán)格的約束。正如報(bào)告指出的那樣：“限制旅游業(yè)是一件棘手的事情，不僅有可能激怒游客，也會(huì)引發(fā)從事或依賴旅游業(yè)為生的本地人的反對(duì)。但令人驚訝的事實(shí)是，許多與我們談話的私營部門領(lǐng)導(dǎo)人一致認(rèn)為，一些旅游目的地已經(jīng)被逼到了一個(gè)極限。”

換言之，就在旅行變得比以往任何時(shí)候都更加平易近人時(shí)，我們卻又迎來了以可持續(xù)及長期發(fā)展為名，試圖扭轉(zhuǎn)旅游業(yè)過度繁榮、不當(dāng)擴(kuò)張的舉措。這個(gè)令人有些無奈的悖論，可能會(huì)影響你下次外出度假的地點(diǎn)和方式。

舉個(gè)例子，加拉帕戈斯群島在十年前就登上了聯(lián)合國教科文組織的“危險(xiǎn)”名單，因?yàn)榉鋼矶恋挠慰蛯?duì)其特有的生態(tài)系統(tǒng)造成了嚴(yán)重影響。2012年，厄瓜多爾政府頒布了強(qiáng)制性規(guī)定，限定所有到訪群島的郵輪乘客，其停留時(shí)間不得超過14晚15天。

加拉帕戈斯是世界上最古老的動(dòng)物生活的地方

WTTC的報(bào)告還列舉了其他類似的舉措：克羅地亞的杜布羅夫尼克同樣是世界著名的文化遺產(chǎn)古城，每年大概有80萬乘客從海上登陸，但它總共只有1千多個(gè)本地永久居民，于是，2016年，政府試圖對(duì)源源不斷的登陸游客加以控制，嚴(yán)格把關(guān)旅游高峰期停靠港口的郵輪，并通過攝像機(jī)對(duì)踏上城市的游客進(jìn)行監(jiān)控。

另一類限制旅游的方法，是對(duì)這些大熱的目的地或景點(diǎn)，人為設(shè)置訪問門檻。加利福尼亞州的州立公園，要求所有露營者必須事先在官網(wǎng)進(jìn)行預(yù)訂，據(jù)說，其他美國的國家公園也打算陸續(xù)效仿。還有一種方法是將過多的游客，導(dǎo)流到周邊相對(duì)沒那么受歡迎的地方，譬如阿姆斯特丹想通過提高旅游稅來分流城市里過于集中的背包客，甚至專門開發(fā)了一個(gè)APP，讓游客隨時(shí)查看熱門景點(diǎn)的排隊(duì)時(shí)間。

雖然已有很多種方法，但限制游客這種做法的前景并不被看好。WTTC在報(bào)告里提出疑問：“這樣做是為了合理降低游客數(shù)量、達(dá)到可持續(xù)的水平嗎?它是否會(huì)讓個(gè)人財(cái)富成為通往目的地的條件之一?——這似乎有違人們旅行的初衷，畢竟，旅行價(jià)值觀的源頭之一應(yīng)該是，每個(gè)人都有旅行的權(quán)利。”

遺憾的是，如果世界旅游組織對(duì)于2017年旅游業(yè)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)沒有大問題的話，這些棘手的問題應(yīng)該不會(huì)很快就消失。

本文關(guān)鍵字：旅游業(yè) 繁榮 查看更多