鳳凰古城怎樣收費才不會被抵制

湖南省鳳凰縣常務副縣長趙海峰13日在媒體座談會上透露，在“假日經濟”的催生下，鳳凰有2.3萬張床位，在正常情況下日均仍有1.5萬張空床位；面對新政帶來的陣痛，政府應該扮演好角色，幫助客棧、農船主等利益損失群體渡過難關?！爸袊蠲佬〕恰焙哮P凰古城自實行門票新規后，頗受爭議。 但趙海峰認為，這種陣痛是必然的。

要討論景區收費的合理性，我們就必須先理清景區究竟是誰的景區。如果景區都是私人的，純商業運作，就像迪士尼、歡樂谷那樣，要不要收門票，要收多少門票都是商家依據市場的競爭來形成的，我們無由抱怨。然而，像鳳凰古城這樣的景區，一個不可忽略也無從更改的前提是他們始終是

國有資產，屬于全體納稅人，其公共屬性決定了景區門票不能完全依照市場化來定價，亦不能像現在這樣政府說多少就是多少的行政壟斷化定價。

如今，我們在這些景區收費爭議的背后看到， 公共資源的國有壟斷。 由于絕對壟斷帶來的對社會福利的偏離， 于是在爭議聲中， 人們希望找到一個合理的管制價格降低社會支付成本， 從而使得公共產品社會效益最大化， 增加社會福利水平。

進而可以看到的是，景區的屬性決定了景區這類公共產品的定價原則所追求的并不是利潤最大化，而是社會效益的最大化。同樣，也決定了景區定價不能是政府單方面來決定的，從公共產品產權歸社會公眾來說，必須讓社會公眾擁有一定的定價權。定價之前召開聽證會，讓社會公眾來討論，該不該定價，如果該定價又需要定多少才合理。

而這一切工作進行的前提，則是景區經營信息的公開。讓一張門票背后，哪些屬于公共財政承擔，哪些屬于社會公眾承擔，哪些用于景區人員的工資福利，哪些用于景區設施的維護，一切都有個明確界限劃分。在此基礎上進行社會公眾的價格聽證，同時建立對景區收費的監管，如此景區是否收費，收多少門票，方能有一個讓社會各方都能接受的結果。也由此進行的門票，才能讓公眾看到，門票是為了公共資源的社會效益最大化而收取的。

如果鳳凰古城依照這樣的邏輯，能夠完成收費前的各項準備，估計148元的門票也不會引來如此多的非議和不滿，以及抵制。可惜的是，所有的常識與秩序遭遇現實后總會錯亂。國家把風景區作為行政事業單位管理，但一些地方政府及管理部門卻把它們僅僅作為旅游資源，把自己看成了景區的所有者。于是，以收費“養景”為名，行收費“養人”之實，也就不難理解了。

本文關鍵字： 查看更多