鳳凰古城怎樣收費才不會被抵制

湖南省鳳凰縣常務(wù)副縣長趙海峰13日在媒體座談會上透露，在“假日經(jīng)濟”的催生下，鳳凰有2.3萬張床位，在正常情況下日均仍有1.5萬張空床位；面對新政帶來的陣痛，政府應(yīng)該扮演好角色，幫助客棧、農(nóng)船主等利益損失群體渡過難關(guān)。“中國最美小城”湖南鳳凰古城自實行門票新規(guī)后，頗受爭議。 但趙海峰認為，這種陣痛是必然的。

要討論景區(qū)收費的合理性，我們就必須先理清景區(qū)究竟是誰的景區(qū)。如果景區(qū)都是私人的，純商業(yè)運作，就像迪士尼、歡樂谷那樣，要不要收門票，要收多少門票都是商家依據(jù)市場的競爭來形成的，我們無由抱怨。然而，像鳳凰古城這樣的景區(qū)，一個不可忽略也無從更改的前提是他們始終是

國有資產(chǎn)，屬于全體納稅人，其公共屬性決定了景區(qū)門票不能完全依照市場化來定價，亦不能像現(xiàn)在這樣政府說多少就是多少的行政壟斷化定價。

如今，我們在這些景區(qū)收費爭議的背后看到， 公共資源的國有壟斷。 由于絕對壟斷帶來的對社會福利的偏離， 于是在爭議聲中， 人們希望找到一個合理的管制價格降低社會支付成本， 從而使得公共產(chǎn)品社會效益最大化， 增加社會福利水平。

進而可以看到的是，景區(qū)的屬性決定了景區(qū)這類公共產(chǎn)品的定價原則所追求的并不是利潤最大化，而是社會效益的最大化。同樣，也決定了景區(qū)定價不能是政府單方面來決定的，從公共產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)歸社會公眾來說，必須讓社會公眾擁有一定的定價權(quán)。定價之前召開聽證會，讓社會公眾來討論，該不該定價，如果該定價又需要定多少才合理。

而這一切工作進行的前提，則是景區(qū)經(jīng)營信息的公開。讓一張門票背后，哪些屬于公共財政承擔(dān)，哪些屬于社會公眾承擔(dān)，哪些用于景區(qū)人員的工資福利，哪些用于景區(qū)設(shè)施的維護，一切都有個明確界限劃分。在此基礎(chǔ)上進行社會公眾的價格聽證，同時建立對景區(qū)收費的監(jiān)管，如此景區(qū)是否收費，收多少門票，方能有一個讓社會各方都能接受的結(jié)果。也由此進行的門票，才能讓公眾看到，門票是為了公共資源的社會效益最大化而收取的。

如果鳳凰古城依照這樣的邏輯，能夠完成收費前的各項準(zhǔn)備，估計148元的門票也不會引來如此多的非議和不滿，以及抵制。可惜的是，所有的常識與秩序遭遇現(xiàn)實后總會錯亂。國家把風(fēng)景區(qū)作為行政事業(yè)單位管理，但一些地方政府及管理部門卻把它們僅僅作為旅游資源，把自己看成了景區(qū)的所有者。于是，以收費“養(yǎng)景”為名，行收費“養(yǎng)人”之實，也就不難理解了。

本文關(guān)鍵字： 查看更多