防止古村落大拆大建要上升法律法規層面

廣州某個地方“歷時十多年”、且“在最好的地塊”遷建的兩座古宅，近日竣工了。報道說，“廣州市民可前往一飽眼福”。這兩座古宅一屬徽派、一屬晉派，秉承“外觀不動”、“結構不動”的原則而遷建。據說，“所用的老料新工材料不能超過15%，而且保證全部使用老木，盡可能還原原貌，力求呈現最原汁原味的古宅”。假以時日，在下愿去一窺，飽眼福絕對談不上，因為我覺得這種做法不大妥當。

古建“搬遷”這幾年已經幾度成為社會焦點。早幾年有徽州古建遷往瑞典；這兩年有香港影星成龍將徽州古建捐贈給新加坡，上個月，其中的4座在新加坡科技設計大學東海岸校區舉行了蓋頂儀式。這兩件事所以引起國內輿論的軒然大波，主要是因為我們的東西去了人家那里，心里不舒服，或者說受到了強烈刺激，雖然那些古建如果待在“原產地”仍然不會被當回事，仍然當成一堆破爛的累贅。古建今后很可能不會跑去國外當“孤魂野鬼”了，那么，在我們自己的地盤上就可以挪來挪去、挪的雙方就都可以心安理得嗎？不可以。10月18日，在國務院新聞辦公室新聞發布會上，住建部村鎮建設司司長趙暉在回答“成龍捐贈”一事時也明確表示，從國家政府的角度講，一定要把古建筑、古村落、文物留在村里進行保護；村落里的傳統建筑不能動。

民居建筑是一種文化，它是人類在生產生活中與自然環境不斷作用、不斷適應的產物。因此，不僅在不同的時代，建筑文化的內涵與風格呈現出不同的特點，便是在不同的地域，建筑文化也呈現出完全不同的表現形式。早些年國家發行過一套民居普通郵票，大概是14枚吧，展示的分別是云南、上海、安徽、陜北、福建等地民居，其中并無廣東的。我想，不是因為廣東民居沒有特色，而是廣東三大族群――廣府、客家、潮汕的民居各具鮮明特色，拎出任何一個都涵蓋不了其他兩個，也就是都代表不了廣東，因而估計是設計者忍痛割愛的成分居多。民居古宅具有如此鮮明的地域性，如果說外國得之是對中華文化有一種獵奇心理，那么在我們國內“搬遷”它們的目的是什么呢？飽眼福的話，到當地去感受還會更深一些，在旅游早已勃興的今天，這也根本不是什么難事。

從生態的角度而言，古宅遷建有一點類似“大樹進城”――就是不少地方急于求成而搞的“高價建綠”。這種做法的危害人們已日漸認識，在我看來，其危害還不在于移植成活率那個可憐的百分比，而在于城市倒是一下子綠了不少，但破壞了移出地的自然生態毋庸置疑，只是破壞的程度無人肯去評估而已。而古宅遷建，倘若“蔚然成風”的話，則必然破壞移出地的文化生態。也許不會，但請允許我杞人憂天一回。成龍出手闊綽，當年一家伙就買了徽派古建10座之多，廣州這里“目前已有兩棟大宅完工”，究竟要遷建多少還是個未知數。當然了，廣州此番遷建的晉派古宅屬“拼湊”而成，戲臺來自榆次，過廳來自太谷，主樓來自祁縣，這里一點，那里一點，但是我們可以小覷其對文化生態破壞的苗頭嗎？

趙暉司長說，防止古村落里的大拆大建首先要上升到國家法律法規層面。這些法律法規還是快些問世才好，在此之前，對古建移出地來說，對傳承而來的文化即便談不上生出敬畏感，也總得有點兒尊重意識。誰出錢誰就拿走，對自己祖先譜寫出的“凝固音樂”完全持一種無所謂的態度，那就與敗家子無異！

本文關鍵字： 查看更多